To Ranger or not? - Page 12





Page 12 of 12 FirstFirst ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Results 221 to 238 of 238
  1. #221
    Join Date
    Mar 2008
    Location
    Hennopspark Centurion
    Age
    48
    Posts
    812
    Thanked: 0

    Default

    Quote Originally Posted by Ranger beast View Post
    Happy happy happy Happy and more fkn Happy. .....erection Happy
    Eish Bra

    I like!

    4x4AG0092
    3.3 HB 4x4 DC Auto
    Awesome post. I now declare you Gerrit456 - The Mad one

  2. #222
    Join Date
    Nov 2009
    Location
    Noordheuwel
    Age
    35
    Posts
    602
    Thanked: 7

    Default

    Ha Ka, ek is 100% met jou! Het nou my 2de 2.2 gekoop, baie gelukkig met albei!! En soos jy se, dis nie racing car nie, dis n bakkie, maar wag ook nog vir n Hilux wat my kan weg ry.

    LOVE MY RANGER!!!!!


    2014 Ford Ranger 2.2XL DC - White - Me
    2016 Ford Fiesta 1.4 Ambiente - Grey - Swambo


  3. #223
    Join Date
    Sep 2008
    Location
    Wellington
    Age
    62
    Posts
    589
    Thanked: 44

    Default

    Quote Originally Posted by MikeVJN View Post
    Ek stem saam bo 3000 sukkel jy maar. Onder 3000 geen probleem. Wonder of n chip dit sal regkry?? Ek het erens gelees die turbo is te klein vir die engin.

    Dit sal interesant wees om te sien wat die volgende "upgrade" vir die Ranger sal wees. As die engine verbeter word sal ek myne inruil op n nuwe een. Andersins gaan ek laat chip.

    Dink ek moet my bakkie op 'n dyno sit sodra ek weer terug is by die huis........
    Mike
    Die 3.2 is ontwep om optimaal te funksioneer tussen 1400 en 3000 rpm. Sien diagram. Daar is niks fout met krag wat afneem na 3000rpm nie, daarom hoef dit nie "reggestel " te word nie. Die engine moet in sy maksimun krag range gebruik word. Diesel engines met n groter cc funksioneer normaalweg teen laer revs as n kleiner cc engine. Jou bakkie, volgens jou eie kommentaar perform puik hoekom daaraan wil krap.

    Indien hier ouens is wat die engine soos n resiesmasjien wil gebruik moet hulle maar kerm, maar dit is nie waarvoor die bakkie ontwerp is nie. My 2c vir wat dit werd is8)
    Attached Images Attached Images  
    Ranger 3.2 XLT D/C 4x4 A/T 2019
    Armadillo Plus

  4. #224
    Join Date
    Oct 2010
    Location
    Bloemfontein
    Age
    53
    Posts
    436
    Thanked: 1

    Default

    Quote Originally Posted by AVM View Post
    Mike
    Die 3.2 is ontwep om optimaal te funksioneer tussen 1400 en 3000 rpm. Sien diagram. Daar is niks fout met krag wat afneem na 3000rpm nie, daarom hoef dit nie "reggestel " te word nie. Die engine moet in sy maksimun krag range gebruik word. Diesel engines met n groter cc funksioneer normaalweg teen laer revs as n kleiner cc engine. Jou bakkie, volgens jou eie kommentaar perform puik hoekom daaraan wil krap.

    Indien hier ouens is wat die engine soos n resiesmasjien wil gebruik moet hulle maar kerm, maar dit is nie waarvoor die bakkie ontwerp is nie. My 2c vir wat dit werd is8)
    Jare gelede het ek gelees van 'n joernalis wat op 'n motorskou vir 'n Rolls Royce verteenwoordiger gevra het wat is sy "horse power", en die verteenwoordiger het net gesÍ "sufficient, adequate". Ek voel ook dat myne se krag voldoende en oorgenoeg is.
    2013 Ford Ranger 3.2 D/C Auto

  5. #225
    Join Date
    Apr 2013
    Location
    Gauteng
    Age
    35
    Posts
    1,248
    Thanked: 17

    Default

    Quote Originally Posted by AVM View Post
    Mike
    Die 3.2 is ontwep om optimaal te funksioneer tussen 1400 en 3000 rpm. Sien diagram. Daar is niks fout met krag wat afneem na 3000rpm nie, daarom hoef dit nie "reggestel " te word nie. Die engine moet in sy maksimun krag range gebruik word. Diesel engines met n groter cc funksioneer normaalweg teen laer revs as n kleiner cc engine. Jou bakkie, volgens jou eie kommentaar perform puik hoekom daaraan wil krap.

    Indien hier ouens is wat die engine soos n resiesmasjien wil gebruik moet hulle maar kerm, maar dit is nie waarvoor die bakkie ontwerp is nie. My 2c vir wat dit werd is8)
    Stem 100% saam. Daar is net een issue met daai grafiek, hy lyk glad nie so in die regte lewe nie. My vraag is nou aan jou hoekom ry n 2.2 n 3.2 weg as alby is 6de rat +-2000rpm voet neer sit as daar niks fout is met die 3.2 nie?
    Last edited by Barend D; 2014/10/12 at 10:02 AM.
    2013 Ford Ranger 3.2 Supercab 4x4

    PBE Duel battery system
    Ironman front bumper
    Ironman suspension 70mm lift
    Ironman Snorkel
    Ironman Rocksliders
    Custom built hunting rack/canopy
    Escape Gear seat covers
    Black Rhino Imperial Rims
    Maxxis Bighorn 764 265/70R17
    Stofpad Bashplate & gearbox plate
    CobraX spats
    Easyawn RTT
    Gerbers 83L Long Range Tank
    More soon



  6. #226
    Join Date
    May 2009
    Location
    Brisbane
    Age
    56
    Posts
    126
    Thanked: 27

    Default

    Ek ry vandag al twee jaar n 3.2 Wildtrak automaties en sleep n 2.8 ton boot plus laai 4 groot manne se jag en kampgoed in vir n 2700km trip . Die 3.2 is n plesier in stadsverkeer met die wringkrag by lae revolusies so ek hoef hom nie te ry soos n Amarok of my ou nuwe Triton nie. Hy sleep soos n droom.
    Ek het die 2,2 automatiese dubbel kajuit gehad as n leen kar vir twee dae en hul ry voel baie dieselfde leeg maar ek kon die verskil tog voel.
    Ek het n Triton 2.5 HP GLXR auto vir twee jaar gehad voor die Ranger en die Ranger se engine en res is net myle meer plesier al ry ek soos n oupa.
    Die 3.2 hoef nie gebrand te word om te beweeg nie . My lugvaartinginieur vriend reken n kar wat 50% laer revolusies nodig het se enjin werk helfte so hard en moet dubbel lank so hou net as jy die slytasie en stress per revolusie bereken. Maak sin.
    Ek het n Amarok op die strand gevat en op n sagte plek vasgesit . Hy wou nie in trurat gaan nie en dit was dit..Mooi stadsbakkie maar is nie wat ek benodig nie. Die Triton se bestuurders sitplek het my rug en bene doodgemaak na n halfuur en na vele probeerslae het ek hom verkoop in sy tweede jaar .Nou in die Ranger kan ek 16 ure ry en my stert voel nie soos n sleephaak nie. Die enigste beter punt van die Triton is die super select wat beter is as enige ander 4wd sisteem . Ek ry nog steeds n Pajero ook .As ons ernstige 4x4 in die Outback doen baklei my universiteitsseuns wie bestuur die bakkie so ek ry dan min......
    Elke man se voorkeure verskil en behoeftes ook anders het ons almal Hiluxes gery en blondines getrou en vir die Stormers geskree. Die Ranger Wildtrak 3.2 auto het al my boxes getick en ek smile nog elke oggend as ek die bakkie voor my deur sien. Nie volmaak nie maar perfek vir my .
    As n 2.2 vir jou beter werk dan koop jy hom. Vir my was die 3.2 n logiese keuse.

  7. #227
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    George
    Age
    53
    Posts
    1,469
    Thanked: 100

    Default

    Quote Originally Posted by wdw View Post
    Ek ry vandag al twee jaar n 3.2 Wildtrak automaties en sleep n 2.8 ton boot plus laai 4 groot manne se jag en kampgoed in vir n 2700km trip . Die 3.2 is n plesier in stadsverkeer met die wringkrag by lae revolusies so ek hoef hom nie te ry soos n Amarok of my ou nuwe Triton nie. Hy sleep soos n droom.
    Ek het die 2,2 automatiese dubbel kajuit gehad as n leen kar vir twee dae en hul ry voel baie dieselfde leeg maar ek kon die verskil tog voel.
    Ek het n Triton 2.5 HP GLXR auto vir twee jaar gehad voor die Ranger en die Ranger se engine en res is net myle meer plesier al ry ek soos n oupa.
    Die 3.2 hoef nie gebrand te word om te beweeg nie . My lugvaartinginieur vriend reken n kar wat 50% laer revolusies nodig het se enjin werk helfte so hard en moet dubbel lank so hou net as jy die slytasie en stress per revolusie bereken. Maak sin.
    Ek het n Amarok op die strand gevat en op n sagte plek vasgesit . Hy wou nie in trurat gaan nie en dit was dit..Mooi stadsbakkie maar is nie wat ek benodig nie. Die Triton se bestuurders sitplek het my rug en bene doodgemaak na n halfuur en na vele probeerslae het ek hom verkoop in sy tweede jaar .Nou in die Ranger kan ek 16 ure ry en my stert voel nie soos n sleephaak nie. Die enigste beter punt van die Triton is die super select wat beter is as enige ander 4wd sisteem . Ek ry nog steeds n Pajero ook .As ons ernstige 4x4 in die Outback doen baklei my universiteitsseuns wie bestuur die bakkie so ek ry dan min......
    Elke man se voorkeure verskil en behoeftes ook anders het ons almal Hiluxes gery en blondines getrou en vir die Stormers geskree. Die Ranger Wildtrak 3.2 auto het al my boxes getick en ek smile nog elke oggend as ek die bakkie voor my deur sien. Nie volmaak nie maar perfek vir my .
    As n 2.2 vir jou beter werk dan koop jy hom. Vir my was die 3.2 n logiese keuse.
    Thanks, at last an intelligent and informed post - even if it had to come from Aus !!!
    2017 Ranger 2.2 XL D/Cab
    2018 Polo Vivo (Mom's taxi)
    2014 BMW F800GSA
    1968 Ford 20M 2500S coupe

  8. #228
    Join Date
    Sep 2008
    Location
    Wellington
    Age
    62
    Posts
    589
    Thanked: 44

    Default

    Quote Originally Posted by Barend D View Post
    Stem 100% saam. Daar is net een issue met daai grafiek, hy lyk glad nie so in die regte lewe nie. My vraag is nou aan jou hoekom ry n 2.2 n 3.2 weg as alby is 6de rat +-2000rpm voet neer sit as daar niks fout is met die 3.2 nie?
    Barend
    Ek kan nie dink dat dit die norm is nie. Ek aanvaar jy praat van jou eie bakkie? Daar is seker niks fout met hom nie maar jy het paar mods op en veral die bande wat groter as standaard is maak n verskil. Sal intressant wees om n standaard 2.2 en 3.2 te vergelyk.
    Ranger 3.2 XLT D/C 4x4 A/T 2019
    Armadillo Plus

  9. #229
    Join Date
    Aug 2014
    Location
    pretoria
    Age
    48
    Posts
    26
    Thanked: 0

    Default

    Ranger rules 2.2 or 3.2 and that my friends is the BOTTOM line ....as jy vinnig soek koop n plat kar

  10. #230
    Join Date
    Aug 2014
    Location
    pretoria
    Age
    48
    Posts
    26
    Thanked: 0

    Default

    ....plat kar 😂
    Attached Images Attached Images  

  11. #231
    Join Date
    Oct 2011
    Location
    Midrand
    Age
    48
    Posts
    2,855
    Thanked: 840

    Default

    To settle the debate, as has been mentioned, you have to take the engine out of the vehicle and the run it on an engine dyno. There are undefined losses between flywheel and tyres and these vary from model to model and even vehicle to vehicle.

    Of course you cannot do this as your ecu will be missing all its body control Ecus and other bits and pieces it expects to find so you would probably not get it to start without a over ride map. Ie different map which would likely overwrite any settings you may be trying to prove.

    Ford should have some idea of the mechanical losses of the different ranger models, so you could try and replicate their rolling road dyno work, but there are very few places with a proper dyno that would be able to do this test credibly.

    Most dyno tuning shops are at best, good for before after compares if they run the same tyre pressures etc. you can then get an idea of the relative change without placing too much value on the absolute figures.

    Cheers
    Stephen

  12. #232
    Join Date
    Sep 2014
    Location
    Windhoek
    Age
    73
    Posts
    34
    Thanked: 0

    Default To Ranger or not?

    One 2.2 ranger owner mentioned that ford also derated the turbo speed and his car lost power
    Groete
    Last edited by Geiger; 2014/10/13 at 11:00 PM.

  13. #233
    Join Date
    Sep 2014
    Location
    Windhoek
    Age
    73
    Posts
    34
    Thanked: 0

    Default

    Quote Originally Posted by wdw View Post
    Ek ry vandag al twee jaar n 3.2 Wildtrak automaties en sleep n 2.8 ton boot plus laai 4 groot manne se jag en kampgoed in vir n 2700km trip . Die 3.2 is n plesier in stadsverkeer met die wringkrag by lae revolusies so ek hoef hom nie te ry soos n Amarok of my ou nuwe Triton nie. Hy sleep soos n droom.
    Ek het die 2,2 automatiese dubbel kajuit gehad as n leen kar vir twee dae en hul ry voel baie dieselfde leeg maar ek kon die verskil tog voel.
    Ek het n Triton 2.5 HP GLXR auto vir twee jaar gehad voor die Ranger en die Ranger se engine en res is net myle meer plesier al ry ek soos n oupa.
    Die 3.2 hoef nie gebrand te word om te beweeg nie . My lugvaartinginieur vriend reken n kar wat 50% laer revolusies nodig het se enjin werk helfte so hard en moet dubbel lank so hou net as jy die slytasie en stress per revolusie bereken. Maak sin.
    Ek het n Amarok op die strand gevat en op n sagte plek vasgesit . Hy wou nie in trurat gaan nie en dit was dit..Mooi stadsbakkie maar is nie wat ek benodig nie. Die Triton se bestuurders sitplek het my rug en bene doodgemaak na n halfuur en na vele probeerslae het ek hom verkoop in sy tweede jaar .Nou in die Ranger kan ek 16 ure ry en my stert voel nie soos n sleephaak nie. Die enigste beter punt van die Triton is die super select wat beter is as enige ander 4wd sisteem . Ek ry nog steeds n Pajero ook .As ons ernstige 4x4 in die Outback doen baklei my universiteitsseuns wie bestuur die bakkie so ek ry dan min......
    Elke man se voorkeure verskil en behoeftes ook anders het ons almal Hiluxes gery en blondines getrou en vir die Stormers geskree. Die Ranger Wildtrak 3.2 auto het al my boxes getick en ek smile nog elke oggend as ek die bakkie voor my deur sien. Nie volmaak nie maar perfek vir my .
    As n 2.2 vir jou beter werk dan koop jy hom. Vir my was die 3.2 n logiese keuse.
    I agree the ranger 3.2 got a super torque at 2300 rpm (470 Nm 115Kw) but at 3000 rpm she looses the torque and don't push the 147 KW that is the problem
    Regards

  14. #234
    Join Date
    Sep 2014
    Location
    Windhoek
    Age
    73
    Posts
    34
    Thanked: 0

    Default

    I agree the ranger is a super car only the engine does not last ! My engine packet up at 34000 Km ! I never thought that this could happen as the engine was so far (115Kw) derated by Ford. I never drove this car hard for longer distances,okay she pulled some times the off road trailer and that was with no hassle.

  15. #235
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Cape Town
    Age
    37
    Posts
    353
    Thanked: 2

    Default

    Not going to comment on the first few pages of the thread but will just mention that it is easy to measure power at fly wheel. Drivetrsin losses are assessed that way. Dyno the vehicle. Then shut down cyl 1, reinitiate and shut down cyl 2 etc. The rest is school maths.

  16. #236
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Kathu
    Age
    58
    Posts
    8,933
    Thanked: 2427

    Default

    Quote Originally Posted by Sergey View Post
    Not going to comment on the first few pages of the thread but will just mention that it is easy to measure power at fly wheel. Drivetrsin losses are assessed that way. Dyno the vehicle. Then shut down cyl 1, reinitiate and shut down cyl 2 etc. The rest is school maths.

    Shutting down cylinders will not give accurate calculations. You will run against the compression and drag of the cylinders shut down.


    Only way to get accurate indication is to take out the engine and run it on an engine dyno at sea level. Manufacturers quote power figures of engine dyno`s at sea level.
    It is not what you buy its what you build.

  17. #237
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Vioolsdrift
    Age
    47
    Posts
    3,803
    Thanked: 140

    Default

    Ons het gister n timetrail roete in baie los sand gedoen, daar het di 3.2 ford tot sy reg gekom. Die 2.2 het sleg afgesteek teen die 3.2. My V6 triton was di enigste petrol in di kompetisie en kom die 3.2 slegs met n sekonde wen.

  18. #238
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Kathu
    Age
    58
    Posts
    8,933
    Thanked: 2427

    Default

    Quote Originally Posted by superhansie View Post
    Ons het gister n timetrail roete in baie los sand gedoen, daar het di 3.2 ford tot sy reg gekom. Die 2.2 het sleg afgesteek teen die 3.2. My V6 triton was di enigste petrol in di kompetisie en kom die 3.2 slegs met n sekonde wen.
    Hansie my waarnemings is ook dat die 3.2 Ford meer krag en torque maak in 4x4 toestande as enige ander diesel DC bakkie.


    Dit al oor en oor in die duine gesien maar sal maar liewers swyg.
    It is not what you buy its what you build.

Page 12 of 12 FirstFirst ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Similar Threads

  1. Ranger T6 rear diff lock problems
    By Monkey-D in forum Ford & Mazda
    Replies: 9
    Last Post: 2015/01/19, 08:26 PM
  2. Ultimate T6 vs Amarok Real Life
    By Bergh in forum Volkswagen
    Replies: 48
    Last Post: 2014/08/17, 12:08 PM
  3. Ultimate T6 vs Amarok Real Life
    By Bergh in forum Ford & Mazda
    Replies: 16
    Last Post: 2014/08/01, 06:48 PM
  4. Rigging my Ranger 3.2TDCI 4x4 D/C M/T
    By Monkey-D in forum Ford & Mazda
    Replies: 135
    Last Post: 2014/02/25, 07:36 PM
  5. NEW Ranger Aerodynamcs
    By Bogaards in forum Ford & Mazda
    Replies: 4
    Last Post: 2011/03/18, 05:13 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •